律师对付执行难的建议
2015/7/9 17:25:40 点击：
对付“执行难”，要从制度和认识两个方面着手，其中，制度设计尤其重要。在制度方面，我们在办案过程中遇到的执行问题，主要有以下几种：
1、 抵制判决执行的单位绝大多数是国有企业，尤其是国家机关，而且许多领导都是有意规避法院裁判义务，其原因主要在于法律制度空白。众所周知，如果是民营企业，可以依照破产法的规定强制执行，执行并不难，法律的尊严也还在。但如果是国家机关，问题就复杂了。首先，国家机关不仅不能破产，而且还必须保证它能正常办公。这样一来，它就有了一个强大的保护伞。我本身就是国家机关或者国有企业，不执行法院判决不能把我怎么样。其次是有小团体利益。不执行判决，不仅能够逃避义务，而且能够得到单位员工的拥护，今后做事更加方便，自己的乌纱帽更牢靠，向上升迁的可能性更大。其实，解决这个问题极其简单：“帽儿帽儿，官员的命根儿”，国家机关不能破产，但官员的帽儿谁都有权利去戴。只要引入司法建议免职制度，执行难就不复存在。
2、 法院审判与执行相分离的体制，减弱了对生效判决的认同度。
3、 法院执行没有实现判决预期的效果，法院没有任何影响，使得法院对自身判决的执行缺乏激励与约束。
4、 执行的期限过长，导致当事人产生执行无效率的失落感。众所周知，法院办案大量的时间集中在审理，执行的期限应当比审理的期限短，当事人才没有失落感。而现在，许多案件法院都是采用简易程序的，采用三个月（简易程序）审理完毕的案件，却需要六个月才会执行完毕，明显加重了当事人的失落感。
律师建议：
1、 增设一项制度：司法建议免职制度。对于消极逃避法院裁判义务的单位领导，由法院向其上级领导出具行政免职的司法建议，上级单位可以协助下级单位履行法院判决，上级单位不能协助执行完毕的，必须在3个月内下达免职决定书，任命新的领导，并由新任领导向法院报送执行计划。是否准许，由法院决定。法院不认可新任领导的执行计划的，应当再向其上级领导出具行政免职的司法建议书。
2、 完善三项制度：A、改审执分离为执行与审判合一；B、引入经济激励机制，法院判决已经确定不能执行完毕的，诉讼费应当按比例退还当事人；C、缩短执行办案期限。适用简易程序审理的案件应当在1个月内执行完毕，普通程序应当在2个月内办结。
认识方面，要强化对“执行难”的耻辱感，主要是在以下几个方面达成共识：
对于立法机关来说，“执行难”是侵害中国法律信仰的一大毒瘤。判决了的东西不能执行，或者很难执行，法律就不仅仅是一纸空文的事情，而是一种骗局的象征。它是国家立了来欺骗老百姓，欺负老实人的东西。影响极坏，后果极其严重。
对司法机关与法律服务者来说，“执行难”既是法院、办案法官的耻辱，也是律师、检察官的耻辱。
对于当事人来说，要有这样一种观念：没有什么比不履行法院裁判确定的义务更可耻的事了。
1、 抵制判决执行的单位绝大多数是国有企业，尤其是国家机关，而且许多领导都是有意规避法院裁判义务，其原因主要在于法律制度空白。众所周知，如果是民营企业，可以依照破产法的规定强制执行，执行并不难，法律的尊严也还在。但如果是国家机关，问题就复杂了。首先，国家机关不仅不能破产，而且还必须保证它能正常办公。这样一来，它就有了一个强大的保护伞。我本身就是国家机关或者国有企业，不执行法院判决不能把我怎么样。其次是有小团体利益。不执行判决，不仅能够逃避义务，而且能够得到单位员工的拥护，今后做事更加方便，自己的乌纱帽更牢靠，向上升迁的可能性更大。其实，解决这个问题极其简单：“帽儿帽儿，官员的命根儿”，国家机关不能破产，但官员的帽儿谁都有权利去戴。只要引入司法建议免职制度，执行难就不复存在。
2、 法院审判与执行相分离的体制，减弱了对生效判决的认同度。
3、 法院执行没有实现判决预期的效果，法院没有任何影响，使得法院对自身判决的执行缺乏激励与约束。
4、 执行的期限过长，导致当事人产生执行无效率的失落感。众所周知，法院办案大量的时间集中在审理，执行的期限应当比审理的期限短，当事人才没有失落感。而现在，许多案件法院都是采用简易程序的，采用三个月（简易程序）审理完毕的案件，却需要六个月才会执行完毕，明显加重了当事人的失落感。
律师建议：
1、 增设一项制度：司法建议免职制度。对于消极逃避法院裁判义务的单位领导，由法院向其上级领导出具行政免职的司法建议，上级单位可以协助下级单位履行法院判决，上级单位不能协助执行完毕的，必须在3个月内下达免职决定书，任命新的领导，并由新任领导向法院报送执行计划。是否准许，由法院决定。法院不认可新任领导的执行计划的，应当再向其上级领导出具行政免职的司法建议书。
2、 完善三项制度：A、改审执分离为执行与审判合一；B、引入经济激励机制，法院判决已经确定不能执行完毕的，诉讼费应当按比例退还当事人；C、缩短执行办案期限。适用简易程序审理的案件应当在1个月内执行完毕，普通程序应当在2个月内办结。
认识方面，要强化对“执行难”的耻辱感，主要是在以下几个方面达成共识：
对于立法机关来说，“执行难”是侵害中国法律信仰的一大毒瘤。判决了的东西不能执行，或者很难执行，法律就不仅仅是一纸空文的事情，而是一种骗局的象征。它是国家立了来欺骗老百姓，欺负老实人的东西。影响极坏，后果极其严重。
对司法机关与法律服务者来说，“执行难”既是法院、办案法官的耻辱，也是律师、检察官的耻辱。
对于当事人来说，要有这样一种观念：没有什么比不履行法院裁判确定的义务更可耻的事了。
- 上一篇：嘉兴讨账公司210万公司货款追讨案例 2015/7/9
- 下一篇：律师函——讨债的高效武器 2015/7/9
