嘉兴讨账公司——失信人把房产写在子女名下也躲不过法律的执行

1
父母代小孩签大量购房合同


2010年11月2日在王雲轩年满13周岁时，姚明春作为王雲轩的委托代理人与宜昌**房地产公司签订18份《宜昌市商品房买卖合同》。




2
父亲借巨额款，出现违约


2012年8月24日贺珠明与王永权签订《借款合同》，贺出借1000万元给王永权。后出现还款违约。


3
房产登记在儿子名下


2013年5月6日至5月23日（王雲轩未满16周岁），上述18套房屋所有权被登记在王雲轩名下。






4
债权人起诉要求确认18套房，偿债


债权人起诉要求确认上述18套房属王永权、姚明春、王雲轩的家庭共同财产，在王永权、姚明春不能偿还债务的情况下，拍卖上述房产用于偿还债务。


法院审理作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00363号判决，认定登记在王雲轩名下的18套房屋应为王永权、姚明春、王雲轩的家庭共同财产，应偿债：


母子不服一审判决宣判上诉至湖北省高院，被驳回。参考（2015）鄂民一终字第00069号判决。


5
债权人根据生效判决申请执行18套房产 


法院作出（2015）鄂宜昌中执字第00351号执行裁定书：查封、拍卖、变卖登记在王雲轩名下的18套房屋。




6
儿子提出异议、被驳回


（1）王雲轩提出执行异议，认为18套房屋为自己个人所有。


（2）法院作出（2016）鄂05执异34号执行裁定书，裁定驳回王雲轩的异议申请。


7
儿子（以案外人）再提执行异议，被驳回


（1）法院认为购房款来源于父母：
签购房合同时王雲轩刚年满13周岁为未成年子女，没独立经济来源，购房款来源于父母王永权、姚明春。


（2）房子虽登记在未成年子女名下，仍为家庭共同财产。


18套房屋过户时王雲轩未满16周岁，虽然登记其名下，一般应认定为家庭共同财产。




8
二审：确认一审认定事实，驳回上诉


省高院认为，本案系案外人执行异议之诉，核心在于审查案外人对执行标的物是否享有排他性权利，足以排除人民法院对执行标的的强制执行。


9
儿子再审申请到最高院，裁定驳回


王雲轩不服向最高院申请再审。最高院认为：
（1）存在欠款的情况下，房产登记未成年子女名下，损害债权人利益。


王永权、姚明春以王雲轩名义签订案涉房屋购买合同是2010年11月2日，王永权与贺珠明签订借款合同时间是2012年8月24日，王永权、姚明春将案涉房屋登记在王雲轩名下是2013年6月4日。18套房屋登记在未成年子女王雲轩名下时，王永权、姚明春尚未归还贺珠明借款，因此王雲轩认为其取得案涉房屋未损害贺珠明利益的理由不成立。另，案涉房屋一直由王永权、姚明春夫妻用于经营，明显超出王雲轩的基本生活需要。因此，原判决综合分析房屋购买时间、产权登记时间、王永权对贺明珠负债情况及购房款的支付，认定案涉18套房屋应为王永权、姚明春、王雲轩的家庭共有财产有证据证明。


（2）此案中房产归属，不以登记为准以实际出资为准。


《中华人民共和国物权法》第十七条规定 “不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”


第三十三条规定 “因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。” 


据上述规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。王永权、姚春明对王雲轩的赠予是否成立，不影响原判决认定案涉18套房屋应为王永权、姚明春、王雲轩的家庭共有财产。